【読書メモ】逆説の日本史17
本書は日本史を教科書とは違った視点から読み解くシリーズの1冊。
今回は江戸中期から末期までを解説している。
章立ては以下の通り。
第一章 アイヌ民族のルーツと展開編
第二章 国学の成立と展開編
第三章 幕府外交と天保の改革編
第四章 ユートピアとしての江戸論
アイヌ民族との歴史は学校で詳しく習った記憶がないので、新鮮で興味深く読むことができた。
この中で自分的に引っ掛かったのは、第一章の以下の内容。
松平定信という人物は、(中略)アイヌについて彼らを｢夷(えびす)｣とみなしていた。(中略)正確に言えば｢人間だと思っていない｣｢動物扱い｣と考えた方が正確である。
一方、青島俊蔵も、その｢一の子分｣の最上徳内も｢アイヌは人間だ｣と思っている。だから、彼らの中に入っていき、一緒に酒を飲み、歌って踊る。当然、アイヌ語についても学ぼうとする。それは文化にも関心を持つと言うことだ。
一方、松平定信はそんな考えは毛頭ない。理由はただ一つ｢動物には文化などない｣からだ。どちらが、アイヌを人間として尊重しているのかと言えば、それは言うまでもなく俊蔵・徳内の方であって、定信ではない。
では、アイヌにとって、アイヌ民族全体にとって、俊蔵・徳内の考え方と、定信的考え方と、どちらが望ましいだろうか？
(中略)
しかし、私の考えは違う。
｢むしろ、定信的考え方の方がいいかもしれない｣と思うのだ。
ここに実は日本史最大の｢逆説｣がある。
(P147〜148)
長文引用してしまったけど、相手の文化・考え方を尊重するのがいいのか、そうでないのか、筆者は問題提起している。筆者は民族文化を守るためには、松平定信的考え方が必要と言っている。
俊蔵・徳内の考え方の延長線に｢同化政策｣がある。これは、
｢異民族｣を｢日本人｣にするということことだ。
(中略)
するとなにが起こるか？
｢差別がなくなる｣のである。(P152)
｢差別｣の根拠となる"違い"を無くすのであるから、｢差別｣化ができなくなり、結果｢差別がなくなる｣と言うことになる。
同時に相手の民族文化を破壊することになるわけだけど、それを理解して言っているのか？が問題だと思う。
日本はこれから若年世代が減少し、それに伴い労働者人口も減少する。その対策の一つとして移民受け入れが話題になっているけど、この論理でいくと、よくよく慎重に考えないと、日本人の良いところが失われてしまう可能性をはらんでいるよね。
もし移民を受け入れることになるなら、良い日本文化を残しつつ、外国の人たちと自然に共存できる方法を実現しないとね。
まあ、"良い"日本文化がなになのか？が、人それぞれで、これはこれで大きなテーマだけど。
